CHESTER CHEETAHMista

Processo 812.979.478

Registrada

O dono tem uso exclusivo do nome no ramo em que registrou e pode barrar quem usar nome parecido nesse mercado.

No INPI: ato de prejudicar petição

Vigência vencida, situação ainda ativaO prazo de vigência deste registro já passou, mas o INPI ainda não publicou a extinção. O registro pode ter sido renovado sem que a renovação tenha sido publicada, ou pode estar extinto. Nos dois casos, a situação acima não é confiável.

Sem área de atuação informadaEste pedido não tem classe registrada na base. A análise de colidência não consegue medir proximidade de mercado sem ela, então o risco calculado considera só a semelhança do nome.

Onde este pedido está

Pedido depositadojun/2000
Exame formal
Aberto a contestação
Exame de mérito
Decisãonov/2017
Registro concedidojun/1990

a partir daqui existe uso exclusivo, por 10 anos renováveis

Classificação: o que esta marca protege

Nenhuma classe informada.

Elementos figurativos (Classificação de Viena)

3.6.1

Titular

PEPSICO, INC. · US

Procurador

DANNEMANN SIEMSEN BIGLER & IPANEMA MOREIRA

Dados do processo

Depósito

12/06/2000

há 26 anos e 3 meses

Concessão

12/06/1990

Vigência até

12/06/2020

renovável por mais 10 anos

Natureza

De Produto

Prazo para renovar

13/06/2019 a 12/06/2020

com multa até 12/12/2020

Última publicação

revista 2541

publicada em 17/09/2019

Andamentos no INPI

Revista	Data	Movimento	Complemento
2541	17/09/2019	Ato de prejudicar petiçãoIPAS699	Tendo em vista a extinção do registro pela caducidade em grau de recurso, conforme publicado na RPI 2538, de 27/08/2019.
2538	27/08/2019	Recurso não provido (decisão mantida)IPAS235	Recurso conhecido. Negado provimento. Mantido a caducidade do registro. Extinto o registro, nos termos do art. 142, inciso III, da LPI.
2444	07/11/2017	Deferimento da petiçãoIPAS270	—
2438	26/09/2017	Publicação de decisão judicialIPAS639	Negado provimento ao agravo regimental. Mantida a decisão em sede de embargos infringentes que concluiu pela inexistência de de similitude entre as marcas capaz de gerar confusão ou associação indevida pelo consumidor, tampouco prejuízo para a reputação da marca original. Ação Ordinária 28ª VF/RJ n.º 95.11335-0 INPI n.º 52400.000547/96.
2296	06/01/2015	Notificação de recursoIPAS360	Notificação de Recurso interposto contra ato denegatório exarado pela Diretoria de Marcas.

Dados atualizados até 17/09/2019 · revista nº 2541